工信部手机吸费运营商或双倍赔促电信法出台

发布时间：2020-02-11 00:37:12 阅读：次来源：电阻器厂家

工信部的答复不仅正视问题，还就非常敏感的问题进行自我行业批评，这样的做法值得推广。

——全国人大代表、民盟中央常委、原市政协副主席陈万志

陈万志 (记者杨可摄)

你在使用手机等通讯工具时，是否遭遇过莫名其妙的收费？或者被乱收费后却依然蒙在鼓里？我国电信行业里暗藏多少不良商家？国家相关部门会否出台措施进行整肃？……

别担心，你关心的这些问题都有了答案！日前，全国人大代表、原市政协副主席陈万志收到了一份由工信部部长苗圩签发的答复文件。文件里不仅深入分析了我国电信行业存在的收费问题，还提出了改进办法和下一步的具体工作。

这份长达7页的答复文件，缘于陈万志在今年全国两会上提出的一份建议。昨日，一向以思维活跃、快人快语著称的陈万志在接受本报记者专访时，披露了其中的相关细节。他说，工信部表示将推动《电信法》早日出台，完善法律法规监管体系，让老百姓能明明白白消费。

多部委会诊电信行业乱收费

您出席全国两会已经14年了，为什么今年要关注电信行业的收费问题？能不能谈一下这份答复的由来？

陈万志：是的，差不多3届了，5年的政协会，9年的人代会。我认为，不管是人大代表还是政协委员，都得多为老百姓说话办事。所以，今年到北京开会前，民盟重庆市委同样做了很多功课，确定民生这一主题。在我们精心准备的20多个议案、建议和提案中，绝大多数与民生有关，涉及电信收费、银行理财、收入分配改革等。到北京开会后，我在人代会上提，吴刚主委(全国政协委员)在政协会上提。

工信部的这个回复文件，就是针对我们提出的《关于整治电信行业乱收费的建议》给予的答复，谈得非常诚恳，我很满意。

为什么这样讲？

陈万志：回复是由工信部部长苗圩亲自签发的。对于我们提出的相关问题，工信部还专门会同国家发改委等有关部门进行了分析研究，查找出了问题根源症结，而且一点都不避讳。可以说，14年来，我提了很多建议或提案，这样的回复并不多见。

不法商家植入“吸费”软件

电信行业的收费涉及到千家万户的切身利益，大家应该都很关心，您在建议中提了哪些问题？工信部又是怎么回应的？

陈万志：确实是这样。如果说什么能关系到最广大人民群众切身利益，一定少不了电信行业。根据我们掌握的情况，到去年底，我国的手机用户已经达到7.5亿。你说，对这个庞大消费群体的利益保障问题能忽视吗？让我吃惊的是，根据工信部给我的答复，电信行业的用户要远远超过这个数据，达到了12亿之多。

对于具体的问题，我在建议中提了五个：运营商自定规则，多收话费；发送记录存疑，彩信计费不明确；手机上网流量费有一些荒唐的错误；数据被随意删改；对消费者的投诉处理落实不到位。

令人欣慰的是，工信部不仅没有避讳这些问题，而且分析非常深入，同时又提出了一些我在建议中没有提到的。

具体有哪些问题呢？

陈万志：工信部调查后认为主要的问题有三个方面：第一，电信企业的计费系统在对长话进行分割计费的过程中，存在系统设计缺陷或因其他的故障等原因，导致错计、错收、多收费情况时有发生。

第二，在增值服务领域，信息服务乱收费现象是一个严重问题。目前除了三大基础运营商外，我国还有超过2万家的增值电信企业。这些企业在繁荣了电信市场的同时，存在不良企业采用虚假宣传、诱导消费、强行订制等手段，坑害消费者。

第三，近来又暴露了一个新情况——手机产生不明流量消费。工信部给我的答复说，一个重要原因是，一些不法商家在移动终端、尤其是“山寨机”内植入了恶意“吸费”软件，比如将软件藏在手机内的娱乐等内容的菜单中，用户在查看或点击时就被扣费。甚至用户不做任何操作或关机后，“吸费”软件都会自行激活上网或拨打收费电话。这个利益链涉及手机终端制造、芯片生产、软件植入以及增值业务运营等多个环节，情况很复杂。

话费损失运营商或双倍赔

事实上，现在由于各种套餐或消费种类越来越多，消费者常常发生不合理的通信支出，工信部是否对此有所回应？

陈万志：工信部在答复中确实承认了这一点，认为相关企业在向用户提供服务的过程中，存在电信资费套餐种类繁多、结构复杂、标注不清晰、透明度不高以及价格欺诈等问题，造成消费者出现不合理的通信支出。

这种自揭“家丑”的勇气值得敬佩，但是消费者利益遭到损害后，该如何得到赔偿呢？

陈万志：我们都在用手机，都明白有些问题会导致我们的利益受损。工信部表示对这些问题高度关注并将重点整治。一方面，将督促企业对计费系统的漏洞进行改造升级，对用户损失了的话费，运营商要进行双倍赔偿；另一方面，对“吸费”问题，将会同相关部门制定解决方案，下发文件联合打击；同时要对增值业务进行专项治理、公开曝光，一旦违规严惩不贷。

应该说，这些措施都是很务实的，给了消费者一个明确的答案。

《电信法》有望尽快出台

重庆商报：从长远发展来看，电信行业必须建立长效的消费者权益保障机制，从体制机制上才能解决问题。

陈万志：是的。我在建议中专门提到，工信部、国资委等行业监管者应加强电信等垄断行业的监管。应建立顺畅有效的投诉保障机制，如设立“真实投诉奖励制度”，让部分“较真”的消费者与运营商抗衡的成本尽量减小。

重庆商报：从建议答复中看，工信部是如何回应这些建议的呢？

陈万志：有一个令人高兴的答案是，工信部表示将努力推动《电信法》尽早出台。这部从1980年开始酝酿的法律一旦出台，将有严格的经营许可制度，可以实现大家所期望的电信垄断的打破。这意味着，会有更多的竞争者进入，电信市场会更加规范，消费者权益会得到更强有力的保障。

在投诉渠道上，工信部提供了一些新的方式。如可以直接在工信部的网站上通过部长信箱、公众留言、电子邮件等途径进行，这样可降低用户的投诉成本。对是否设“真实投诉奖励制度”，工信部表示会同相关部门研究后再定夺。

工信部答复态度值得推广

从工信部对电信行业收费问题的具体答复中，我感觉到人大代表和政协委员的建议提案要真正产生效果，少不了相关部门的真诚和互动。

陈万志：我很赞同这一观点，有深切感受。我在重庆市政协也分管过一年的提案委工作，我认为，相比较而言，一些国家部委对全国两会建议、提案的答复，不如我们市级部门对地方两会建议、提案的答复。因为一些部门缺少面对问题的真诚态度，程序性上应付比较多。

为什么这样讲？

陈万志：我手里就有其他部门对我在全国两会上提出建议的答复，态度与工信部差之甚远。这样的答复就一个模式，无非就是你提的问题我们都做了，而且还一定要给你做得非常完善的感觉，最后来一句感谢。有的连感谢都没有，显示出一些部门的应付与傲慢。

所以工信部这样的做法值得推广，是吗？

陈万志：是的。工信部不仅正视问题，还就非常敏感的问题进行自我行业批评。措辞很平实，应对措施很具体。如果回答很笼统，不针对代表委员们提出的问题是否存在、状况如何、是不是普遍性问题、应该如何解决等进行答复，那就将影响人大、政协作用的发挥，这可是个重大问题呀。

还有，从工信部的诚恳答复中，我也看到另外一个深层次问题——体制，工信部是作为监管者的身份出现的，他下面专门有一个电信管理局，和运营商是政企分开了的。如果像铁道部那样，既是裁判员又是运动员，又如何能够正视问题呢。